الإعلام: السلاح الخفي لإعادة تشكيل الوعي وخارطة النفوذ
ليال الدويهي
لم يكن الإعلام يومًا مجرد أداة لنقل الأخبار أو تسليط الضوء على الأحداث، بل كان ويظل ساحة المعارك الحقيقية، حيث تُرسم الخرائط الذهنية، وتُعاد صياغة المفاهيم، ويُصنع الرأي العام وفقًا لأجندات مدروسة بعناية. إنه القوة الناعمة الأكثر تأثيرًا، حيث لم تعد الجيوش وحدها معيار الهيمنة، بل غدت السيطرة على الخطاب الإعلامي المفتاح الفعلي لإدارة الأزمات، وتوجيه القرارات السياسية، وصياغة التوجهات المجتمعية.
الإعلام ليس مجرد ناقل للمعلومة، بل هو مصنّعٌ لها. عبر تقنيات التحكم بالسرديات، تُعاد صياغة الوقائع بحيث يتم دفع الجماهير إلى تبنّي قناعات معينة دون أن تدرك أنها خاضعة لعملية تشكيل مُمنهجة. هذا النفوذ الخفي يُمكّن القوى الكبرى من فرض رؤيتها على العالم، بحيث يُصبح الواقع انعكاسًا لما يتم تقديمه في وسائل الإعلام، لا لما يحدث بالفعل على الأرض.
أحد أعمدة هذه الهيمنة الإعلامية يتمثل في “تصنيع الموافقة”، وهو المفهوم الذي قدمه هرمن وتشومسكي، حيث يتم التحكم في تدفق المعلومات وصياغتها بطريقة تخدم مصالح النخب المسيطرة، مما يؤدي إلى واقع إعلامي موجّه يُقصي الأصوات المعارضة، أو يُهمّشها ليُبقي الجمهور داخل دائرة فهم مُحددة سلفًا.
أما الاستراتيجية الأكثر فعالية فهي خلق العدو المشترك، حيث يتم تضخيم التهديدات وتصوير طرف معين سواء دولة أو جماعة أو حتى فكرة على أنه تهديد وجودي يتطلب المواجهة. هذه التقنية تُستخدم لحشد الجماهير، توجيه السياسات، وإضفاء الشرعية على التدخلات العسكرية والاقتصادية، حيث يُعاد تشكيل الإدراك العام ليصبح التدخل وكأنه ضرورة لحماية المجتمع، في حين أنه قد يكون مُجرد أداة لخدمة مصالح النخب الحاكمة.
في هذا السياق، تتجلى الحرب الناعمة كما شرحها جين شارب، حيث يُوظَّف الإعلام والضغط الاقتصادي والمنظمات غير الحكومية لإحداث تغييرات سياسية دون الحاجة إلى تدخل عسكري مباشر. هذه الأدوات تُستخدم لإنتاج قناعات شعبية تبدو نابعة من الداخل، بينما في الحقيقة، تكون مُوجّهة بأساليب غير مرئية. الإعلام في هذه الحالة لا يُخبر الناس بما عليهم التفكير فيه فحسب، بل يُحدد إطار تفكيرهم، ويصوغ تصوراتهم عن العالم كما يُراد لهم رؤيته.
إضافة إلى ذلك، تعمل وسائل الإعلام بوظيفة مزدوجة؛ فهي تُسوّق للسلطة، لكنها في الوقت نفسه تُقدّم نفسها كمدافع عن الحقيقة، مما يمنحها شرعية إضافية ويعزز من قدرتها على التأثير الواسع. هذه الازدواجية تجعل الإعلام ليس مجرد أداة للهيمنة، بل عاملًا حاسمًا في توازن القوى بين المؤسسات الكبرى، حيث يتم تسريب الفضائح بشكل محسوب للحفاظ على مصداقية النظام دون المساس ببنيته العميقة.
أما على المستوى الثقافي، فالإعلام يعيد إنتاج مفاهيم الاستشراق كما طرحها إدوارد سعيد، حيث يتم تصوير الشرق على أنه منطقة مضطربة، غير قادرة على تحقيق التقدم دون تدخل خارجي. هذه الصورة تُستخدم لتبرير التدخلات السياسية والاقتصادية، بحيث يتم دفع الجماهير إلى الاعتقاد بأن الهيمنة الغربية ليست استغلالًا، بل هي “مهمة إنسانية” تهدف إلى إنقاذ الشعوب من التخلف والفساد، مُعيدًا بذلك تشكيل العلاقات الدولية وفقًا لأجندات القوى الكبرى.
في قلب هذه المعادلة، تقف الشركات الكبرى كقوة خفية تُحدد اتجاهات الرأي العام، حيث تستغل ثرواتها الهائلة للسيطرة على السرديات الإعلامية، ليس فقط لترويج منتجاتها، بل أيضًا لتوجيه السياسات وصناعة الأيديولوجيات التي تضمن استمرار نفوذها.
هذا التأثير لا يتوقف عند الأخبار، بل يتجذر في السينما والأعمال الفنية، حيث يتم ترسيخ الصور النمطية التي تُسهّل تمرير السياسات العدائية تجاه بعض الشعوب. كما أوضح الباحث جاك شاهين في كتابه “العرب السيئون: كيف تحقر هوليوود الشعوب”، فإن السينما الأمريكية لعبت دورًا محوريًا في تشكيل صورة العرب كـ “إرهابيين”، “متطرفين”، أو مجرد شخصيات هامشية في القصص الأمريكية، مما يُمهّد للجماهير تقبل أي سياسات عدائية تجاههم.
في النهاية، لم يعد الإعلام مجرد وسيلة لنقل الأخبار، بل بات هو الحدث نفسه، القوة الحقيقية التي تُعيد تشكيل المجتمعات وفقًا لما تراه القوى المسيطرة. لم يعد السؤال اليوم: من يملك القوة العسكرية؟ بل أصبح: من يملك السيطرة على الرواية؟ لأن من يُمسك بزمام الخطاب الإعلامي يمتلك القدرة على إعادة صياغة العالم، وتحديد المنتصر قبل أن تبدأ أي معركة.
